Anarcocapitalismo Vs socialismo. (Propiedad Privada)

El Principio de No Agresión (PNA) habla de respeto a la integridad física, a la propiedad privada y la violencia solo cuando es en defensa propia.

El PNA es la base y norma del anarcocapitalismo, y eso es mas que suficiente para la convivencia social.

La propiedad privada es la base de la subsistencia humana y el progreso, es por ello que para los anarcocapitalistas es fundamental el respeto a la propiedad privada.

John Locke en su Segundo Tratado sobre Gobierno Civil hacia referencia a la propiedad de cada quien de su cuerpo, la propiedad de si mismo, pero entendió y comprendió que la propiedad no finalizaba en el cuerpo humano, si no que el "trabajo" que cada quien realiza con su cuerpo y la "obra" de sus manos podemos decir que son propiamente suyos. Cualquier cosa, pues, que él remueva del estado en que la naturaleza le pusiera y dejara, con su trabajo se combina y, por tanto, queda unida a algo que de él es, y así se constituye en su propiedad.

Tan sencillo como quien hace el esfuerzo de tomar la fruta de un árbol que la naturaleza ha puesto ahí, es indiscutiblemente el dueño de dicha fruta.

Con lo anterior Locke tan solo plasmo en texto lo que el ser humano llevaba desde su origen haciendo.

Ahora bien, tanto Locke como todos los anarcocapitalistas en especial Murray Rothbard y Hans Herman Hoppe ponen énfasis en la propiedad privada por lo siguiente, no aceptar la definición de propiedad privada que se ha expuesto anteriormente tiene consecuencias mortales o esclavizantes para el individuo.

Supongamos que en sociedad (si el individuo vive aislado de todo contacto humano, inútil es definir que es suyo y que no) al individuo se le reconoce la propiedad de su cuerpo, pero no nada mas, quiere decir que todo es de la sociedad y nada es del individuo.

La fruta que guinda en el árbol de manera natural, o es del primero que la cosecha o es de toda la sociedad, y si hemos dicho que se niega la propiedad privada de los recursos naturales, entonces todo es propiedad colectiva, los problemas que plantea la propiedad colectiva es que donde todo es de todos, hace falta la autorización de todos para poder explotar, consumir o utilizar los recursos naturales, ya que si alguien llegara a utilizar o hacer algo sin la unánime autorización estaría robando la propiedad del resto de la sociedad.

Todo es de todos, entonces nadie puede comer una fruta sin pedir y obtener la autorización de todos, nadie puede satisfacer ninguna necesidad sin antes haber solicitado y obtenido la autorización para el uso de los recursos que son necesarios para llevar ha cabo dicha satisfacción, el consenso absoluto de todo y para todo es imposible de lograr, por lo que la consecuencia de dicho sistema de propiedad seria la muerte absoluta de todos los participantes; ante la muerte por inanición o insatisfacción de necesidades, los individuos desconocen la "propiedad de todos" y sencillamente empiezan a consumir recursos sin solicitar autorización alguna, por lo que al final el sistema termina siendo ignorado por los individuos.

En un sistema de propiedad colectiva, todos son esclavos y esclavizantes de todos y nadie es dueño de si mismo, aun cuando se reconozca la propiedad del cuerpo, ya que si para poder subsistir es necesario pedir la autorización de todos, entonces todos están a merced de que alguien se niegue a dicha autorización, nadie puede decidir sobre su vida de manera independiente.

Al desconocer el sistema de "propiedad de todos" los individuos regresan a la propiedad individual, pero, lamentablemente no permanecen ahí por mucho tiempo y vuelven a intentar una vez mas la "propiedad colectiva" pero implementando "mejoras" que esperan evitaran las muertes que anteriormente se estaban produciendo, y se plantean que si el problema anterior era que había muchas personas a las que pedir autorización, la "solución" es reducir el numero de personas, y nombrar entonces a un grupo, el mas "selecto y sabio" para que tomen las decisiones sobre los recursos naturales de todos, es entonces cuando nacen los estados, gobiernos, repúblicas, monarquías o cualquier forma de coordinación social.

El nuevo "ente" no es capaz de dar respuesta a los incesantes requerimientos de autorización de todos los individuos, y estos siguen imposibilitados de satisfacer todas sus necesidades, por lo que un desconocimiento al nuevo sistema se hace inminente, para que ello no suceda el "ente" decide dar cierta libertad y permitir que la gente disponga de ciertos recursos, pero son ellos quienes deciden cuales recursos son posible utilizar sin autorización, así como de quienes podrán tener ese "derecho", se ha establecido un nuevo sistema donde aun cuando es posible mantener la vida, todos son esclavos del ente y nadie puede decidir por si mismo.

Tenemos entonces que al negar la propiedad privada solo quedan como posibilidades la propiedad colectiva y la propiedad colectiva bajo un ente, sistemas que producen la muerte por la insatisfacción de necesidades o sencillamente convierten al individuo en esclavo.

En propiedad privada ningún individuo esta a merced de otro, nadie tiene que pedir autorización para poder tomar lo que esta en la naturaleza.

Solo el Anarcocapitalismo plantea la propiedad privada como sistema de propiedad, cualquier otro sistema subordina al individuo a un ente o a otros individuos.

Es Libertad, no socialismo-comunismo-estatismo

Anarcocapitalismo Vs socialismo. (Integridad Física)

El Principio de No Agresión (PNA) habla de respeto a la integridad física, a la propiedad privada y la violencia solo cuando es en defensa propia.

El PNA es la base y norma del anarcocapitalismo, y eso es mas que suficiente para la convivencia social.

¿Por qué la integridad física? Porque esta es la primera propiedad de todo ser humano, toda persona al momento de nacer posee su cuerpo, sus órganos mantienen la vida de esa persona, y sus extremidades solo pueden movilizarse solo si la persona así lo desea; erróneo es pensar que una persona puede sin intervención alguna movilizar solo con la voluntad con la que mueve su propias extremidades, las extremidades de un tercero, en otras palabras, usted no puede mover el brazo de otra persona de la misma manera como mueve el suyo, con la pura intervención de la mente.

La no aceptación de dicha premisa implica entonces que nadie es dueño de su cuerpo, siendo así, la remoción de cualquier órgano o parte del cuerpo no requiere autorización de la persona "afectada", puesto que, ¿qué se le afecta si no se le ha disminuido su propiedad? Si nadie es dueño de su cuerpo no tendría sentido que la violencia sea delito, y si lo anterior es así, reinaría la ley del mas violento, y sucumbiría la sociedad en una atmósfera de absoluta violencia sin fin.

Supongamos otra situación, su cuerpo no es suyo, pero es propiedad de alguien, eso es esclavitud.

Es por lo anterior que el respeto a la integridad física es fundamental para el anarcocapitalismo, cada quien siendo dueño de su cuerpo puede hacer con el lo que prefiera, siempre que no viole el PNA, si una persona desea (aun en contra de las recomendaciones de los médicos y de la razón) fumarse cientos de cigarrillos diarios o una plantación completa de tabaco, solo se esta dañando a si mismo, y tiene todo el derecho de hacerlo, ese es su cuerpo, el problema actual existe cuando viene el estado y le prohíbe que lo haga, que quiere decir lo anterior, que la persona ya no es dueña de su cuerpo, ahora es esclavo de los funcionarios gubernamentales.

Actualmente vivimos en un mundo donde los individuos son esclavos de burócratas, de los estados, y así como en su oportunidad la esclavitud de seres humanos fue repudiada, hoy no debe ser menos.

Que nadie se engañe, cuando la sociedad decide sobre lo individual, no hay Libertad.

Es Libertad, no socialismo-comunismo-estatismo.